Keskustelu käyttäjästä:Watti

Wikiuutiset

Sisällysluettelo 1 Lähteet 2 Lyhenteiden käyttö 3 Malline: Tarkasta 4 Lähteet, osa 2 5 Wikinews' "Eurovision special" needs translators next week! 6 Kuukausisivut 7 Laki sallisi... 8 ”Englannin wikipediassa 3 miljoonaa artikkelia” 9 Lyhyesti 10 Katsoisitko 11 Ilmastoherätys ja rauhankulkue 12 Esto

[muokkaa] Lähteet

Moi! Pyrithän lisäämään lähdeviitteisiisi linkin aina kun mahdollista. Ajatuksena on, että Wikiuutiset on luotettavampi kun asiat voi helposti tarkistaa lähteestä. Painettujen lehtien käyttäminen lähteenä on vähän ongelmallista, kun tuskin kenelläkään on lehti käsillä tietojen tarkistamiseksi. --PeeKoo 15. marraskuuta 2008 kello 09.49 (UTC)

Mistä muualta ajankohtaisia uutisia voi lukea? Jos tieto löytyy muualta netistä, miksi lisätä se tänne? Watti 15. marraskuuta 2008 kello 13.43 (UTC)

Täältä ja täältä löytyvät vastaukset kysymyksiin. Lähteiden käytännöissä mainitaan ainoastaan kenen lähteet kelpaavat ja että lähteettömät ei kelpaa ollenkaan. Siellä on kyllä varsin väljästi tulkittava lause siitä että lähde tulee voida tarkastaa. Erikseen ei mainita pitääkö sen olla online-lähde vai hesarin sivu. Joku pieni paikallislehti lienee turhan työläs löytää. Jos tästä muodostuu tulkintaeroja, ehdotan kahvihuonekeskustelua. Se taas on ainoa keino täsmentää tuota käytäntöä, todetaan täällä. Argus 15. marraskuuta 2008 kello 21.11 (UTC)

Tavallaan tuntuisi liialliselta kieltää Hesarin käyttö lähteenä. Voidaan ajatella, että todennäköisesti jokin asia on helppo tarkistaa Hesarista, mutta toisaalta herää kysymys, tarkistaako joku todella. Sekin oli täysi sattuma että satuin löytämään "Kaavoitussuunnitelmia Hagalundinkallion alueella" -uutiseen annetun lähteen netistä. Täysin sattumalta siis havaitsin, että kaikki artikkelin väitteet eivät käyneetkään ilmi lähteestä ja myös että lähdeviite oli virheellinen. Normaalitapauksessa kukaan ei olisi huomannut.

Viittasin kuitenkin alkuperäisellä kommentillani myös siihen, että esimerkiksi "YTV ilman johtajaa vuoden 2008" -uutisen lähteenä käytetty artikkeli tosiaan oli saatavilla netissä, vaikka Watti ei siihen linkittänytkään. En toki väitä, että hänen olisi jostain pitänyt arvata että ko. uutinen on netissäkin, mutta toivoin, että artikkelien kirjoittajat katsoisivat mitä lähdemateriaalia löytyisi netistä (=helposti tarkistettavaa).

"Jos tieto löytyy muualta netistä, miksi lisätä se tänne?" -kysymystä voisi laajentaa näin: "Jos tieto on julkaistu jossain [esim. Hesarissa], miksi lisätä se tänne?" Sitä tosiaan voi pohtia. --PeeKoo 16. marraskuuta 2008 kello 15.32 (UTC)

Kiitos PeeKoo. Kannatan kuvaamiasi linkkejä. Ne lisäävät tiedon arvoa. Kiitos avustasi. Paikallisuutisten suhteen paikallislehdet antavat lisätietoja, vaikka harva niistä on poliittisesti neutraali. Watti 17. marraskuuta 2008 kello 17.07 (UTC)

Artikkelissasi Pääkaupunkiseudulla ennätyslumisade marraskuussa 2008 toiseen kappaleeseen ei ollut merkitty mitään lähdettä. Jos kyseessä on omiin havaintoihisi perustuva tieto, noudata ohjetta sivulla Wikiuutiset:Oma raportointi. Esimerkiksi kappaleen kohdalle pitäisi lisätä malline {{oma}} ja keskustelusivulle pitäisi lisätä "todisteet" tapauksesta. Tällä kertaa todisteita tuskin tarvitaan, koska eiköhän jokainen usko muutenkin kakkoskappaleen todeksi :) --PeeKoo 1. joulukuuta 2008 kello 16.15 (UTC)

[muokkaa] Lyhenteiden käyttö

Moi. Kielenhuollollisesti ajatellen lyhenteitä ei käsittääkseni tulisi juuri käyttää teksteissä kuten tekemissämme uutisartikkeleissa. Wikipediassahan on jopa botteja, jotka muuttavat lyhenteitä kokonaisiksi sanoiksi. Etenkään otsikoissa lyhenteet eivät mielestäni ole tyylikkäitä (esimerkiksi Metsähallitus hakkasi 1600-l. metsää Lapissa).

Kielenhuollollisesti monet luvut, etenkin kymmentä pienemmät luvut, tulisi merkitä kirjaimin, ja €-merkin sijaan tulisi käyttää "euroa"-sanaa, %-merkin sijaan "prosenttia"-sanaa ja niin edelleen. Kotuksen mukaan "Euro ja sentti ovat niin lyhyitä sanoja, ettei niitä tavallisessa juoksevassa tekstissä tarvitse eikä kannata juuri lyhentää."[1] Tyylioppaassa lukee "Erikoismerkit, kuten euro (€), dollari ($), prosentti (%) kirjoitetaan kirjaimin, mutta tarvittaessa ne voi ilmoittaa merkkinä" sekä "Luvut yhdestä kymmeneen kirjoitetaan tekstissä pitkässä muodossa eli yksi, kaksi, kolme jne. Suuret tasaluvut kuten sata tai miljoona on useimmiten selkeintä kirjoittaa kirjaimin."

Kokonaisten sanojen käyttöä puoltaa myös argumentti "Wikiuutisissa paperi ei lopu". --PeeKoo 21. helmikuuta 2009 kello 20.34 (UTC)

Kiitos PeeKoo. Tuo artikkeli ei näy listassa. Kuinka voin korjata tilanteen? Watti 24. helmikuuta 2009 kello 16.25 (UTC)

Luokittelemalla artikkelin vuodelle 2009 :D Korjasin. --PeeKoo 24. helmikuuta 2009 kello 20.30 (UTC)

Kivan artikkelin teit, mutta huolellisuutta olisi saanut olla lisää. Ja minulla oli ihan oikea syy yllä olevaan pitkään sepustukseeni, tarkoituksenani oli huomauttaa, että tyylillisesti/kielellisesti ajatellen tulee käyttää yleensä kokonaisia sanoja lyhtenteiden sijasta. Olisi mukavaa jos ottaisit tämän huomioon, asiahan on mainittu tyylioppaassakin. --PeeKoo 27. maaliskuuta 2009 kello 12.15 (UTC)

Kiitos PeeKoo. Täydensin Tyyliopasta lyhenteiden suhteen. Nyt %, $, £, €, ¥ ja mk lienee ok. --Watti 28. maaliskuuta 2009 kello 12.47 (UTC)

Tyylioppaassa oli jo asiaa näistä erikoismerkeistä. Siellä sanottiin, että ne on yleensä kirjoitettava kirjaimin, kokonaisina sanoina. Tämä ohje perustuu mm. Kotimaisten kielten tutkimuskeskuksen suosituksiin, eikä sitä ole syytä muuttaa.

Sen sijaan sinun on syytä muuttaa tapaasi kirjoittaa uutisia. En kannata ehdottomia ohjeita, mutta usein lyhenteet ovat tosi epäselviä. Jos esimerkiksi artikkelissasi oleva "m3/a" tarkoittaa "kuutiometriä vuodessa", käypä kirjoittamassa lyhenne auki, koska se on vaikea ymmärtää. --PeeKoo 28. maaliskuuta 2009 kello 17.41 (UTC)

[muokkaa] Malline: Tarkasta

Hei! Kun luot uuden uutisen, muistathan lisätä loppuun {{Tarkasta}}, jotta muut käyttäjät voivat tarkistaa uutisen ennen sen julkaisua. Lisäksi uutisissa olisi hyvä olla johdanto, joka laittaa uutisen pähkinänkuoreen. Johdanto puuttuu muun muassa Nokiaa käsittelevästä uutisestasi. Yst. terv. EtäKärppä? 24. helmikuuta 2009 kello 16.16 (UTC)

Tuntuu perustellulta, mutta estääkö se artikkelin julkaisun? Viive tuntuu kohtuuttomalta, koska wikin on tarkoituskin toimia nopeasti. Erityisesti uutisissa nopeus on valttia.

Miten artikkelisarjan malline toimii?

1. Saksaan työnantajan vakoilun estävä laki,
2. Nokian valta Suomessa,
3. Urpilainen: SDP äänestää Lex Nokiaa vastaan,
4. Oikeusprofessorien mukaan Lex Nokia loukkaa Suomen perusoikeuksia.

Lisäsin uuden nimen yksitellen jokaiseen artikkeliin. Menikö oikein? ‎Watti 24. helmikuuta 2009 kello 16.34 (UTC)

Huomaa, että kyseessä on Wikiuutisten käyttäjien hyväksymä käytöntä, jota tulisi noudattaa. Lisäksi uutiseen on saattanut tulla (vahingossa) tietoja, jotka eivät pidä paikkaansa, mutta niitä ei ole tarkistettu, koska uutisen luullaa olevan julkaisu kelpoinen. Ja minusta laatu menee ajan edelle. En ota kantaa artikkelisarjamallineseen, kannattaisi ottee yhteyttä joka kahvihuoneeseen tai kokeneempaan käyttäjää kuten esimerkiksi Käyttäjä:PeeKoo tai Argus. Yst. terv. EtäKärppä? 24. helmikuuta 2009 kello 17.25 (UTC)

Huomaathan, että artikkelissa pitäisi olla ensin vain {{tarkasta}}- eikä {{julkaistu}}-mallinetta.

Itse joudun usein merkitsemään suoraan julkaistu-mallineen, koska aktiivisuus on tuntunut niin vähäiseltä joskus ettei artikkeleitani tulisi kukaan tarkistaneeksi, kun ne vielä ovat tuoreita.

Toisaalta nykyään aktiivisuus on parantunut. Ehdottaisin, että merkitset {{tarkasta}}, ja jos kukaan ei vaikka muutamaan tuntiin tai seuraavaan päivään mennessä ole tarkistanut artikkelia, voit itse merkitä sinne {{julkaistu}}. Itsekin voisin tällaista kokeilla.

Nokian valta Suomessa‎ -artikkelin jouduin vielä merkkaamaan kehitykseen, koska se käsittelee arkaa aihetta eikä mielestäni ollut vielä ihan julkaisukelpoinen.

Tuo liittyvien uutisten malline näyttää olevan ihan oikein (katsoin sivulta Saksaan työnantajan vakoilun estävä laki‎). --PeeKoo 24. helmikuuta 2009 kello 20.54 (UTC)

Tarkasta malline toimi ok. Olen iloinen, jos artikkelini herättää laajempaa mielenkiintoa ja saan apua niissä. Kiitos ohjeista. --Watti 26. helmikuuta 2009 kello 17.39 (UTC)

[muokkaa] Lähteet, osa 2

Hei! Korjasi artikkelisi Jättiputkien tuhokampanja lähteet, ne tulisi aina merkitä mallineella. Jos käytät samaa lähdettä useammassa kohdassa, käytä: <ref name="refin nimi">...</ref> . Kun tulee toinen kohta jossa haluaisit käyttää viitteenä samaa lähdettä: <ref name="refin nimi" /> . Yst. terv. EtäKärppä? 16. maaliskuuta 2009 kello 14.35 (UTC)

Jos Klötzerin kirja oli lähteenäsi kaikissa "Ranska"- ja "Atomipommikokeet"-otsikoiden alaisissa kappaleissa, voisitko merkitä tuon lähdeviitteen jokaisen tekstikappaleen loppuun, ettei asiasta synny epäselvyyttä. Kiitos! --PeeKoo 2. huhtikuuta 2009 kello 11.34 (UTC)

Korjattu. PeeKoo teit artikkeliin hyviä täydennyksiä, kiitos. Watti 2. huhtikuuta 2009 kello 15.59 (UTC)

[muokkaa] Wikinews' "Eurovision special" needs translators next week!

en.wikinews' Eurovision Song Contest interview special is almost over. Next week is our final (and largest) interview, which will need translation into as many European languages as possible. If you would like to translate, please say so here. Thank you, and may the best country win! Mike Halterman 5. toukokuuta 2009 kello 09.23 (UTC)

Thanks for asking. My main interest is in the Sustainable Development which subject warmly also invites new editors in the team. Based on my focusing I encourage anyone interested to take this opportunity. Watti 7. toukokuuta 2009 kello 17.53 (UTC)

[muokkaa] Kuukausisivut

Moi! Tehdessäsi kuukausisivuja kuten Wikiuutiset:2009/Huhtikuu sinun kannattaisi hakea uutisotsikot kutsuin päiväsivuista kuten Wikiuutiset:24. huhtikuuta 2009:

==24. huhtikuuta==
{{:Wikiuutiset:24. huhtikuuta 2009}}

Tällöin otsikot päivittyisivät automaattisesti ja olisivat aina varmasti oikein.

Voisit myös kysellä Kahvihuoneessa, pystyykö kuukausisivut tekemään botilla, etteivät käyttäjät joutuisi kirjoittamaan niitä käsin. --PeeKoo 9. toukokuuta 2009 kello 16.55 (UTC)

Kiitos PeeKoo, lisättty ok. Kieliversiot kannattaisi lisätä botilla, sillä niiden määrä kasvaa ajan kanssa. Miten se tehdään? Watti 11. toukokuuta 2009 kello 16.56 (UTC)

Wikiuutiset:2009/Toukokuu ei ole päivittynyt. Osaatko PeeKoo tai muut käyttäjät neuvoa? Missä vika? Watti 13. toukokuuta 2009 kello 17.15 (UTC)

Kyllä se näkyisi olevan ajan tasalla. --PeeKoo 13. toukokuuta 2009 kello 17.20 (UTC)

En tiedä mitään boteista, sitä kannattaisi tosiaan kysellä Kahvihuoneessa. --PeeKoo 13. toukokuuta 2009 kello 17.20 (UTC)

[muokkaa] Laki sallisi...

Tuli puoliautomaattisesti wikipedian puolelta siirryttyä muokattua uutista Laki sallisi eläkkeen kohtuullistamisen: nyt Lilius 40 000 € ja Härmälä 57 000 € neutraalimpaan suuntaan. Sen jälkeen huomasin etten itse asiassa ole lainkaan perillä Wikiuutisten neutraliteettiohjeista. Tarkistanet että muutokset ovat wikiuutisten neutraliteettikäytäntöjen mukaisia. terv. --Riisipuuro 20. toukokuuta 2009 kello 18.14 (UTC)--

Voin kertoa oman mielipiteeni. Useimmat muokkauksistasi olivat aivan perusteltuja, lähteettömät väitteet ja pitkälti oman tutkimuksen voi poistaa surutta.

Tässä muokkauksessa viitteessä on ilmeisesti ollut HS:n otsikko. Viitteessä pitäisi toki kertoa lehden nimi ja päiväys. (Mieluummin lähteenä voisi käyttää jotain netistä löytyvää artikkelia, jos mahdollista.)

Tämä "vihjailu" ei välttämättä ollut neutraaliussäännön vastainen, mutta sitä en voi varmaksi sanoa, koska minulla ei ole lähteenä käytettyä artikkelia saatavilla. Jos tiedetään, kuka on ollut eläkkeestä päättämässä, se voi kuulua artikkelin käsittelemään aiheeseen. --PeeKoo 20. toukokuuta 2009 kello 19.01 (UTC)

No, kiitokset. Otsikkoa etsin googlettamalla, mutta ei löytynyt joten poistin ja lisäsin lähdepyynnön. Tuo "vihjailu" viittasi siihen että valikoimalla lähteistettyäkin tietoa (osa päättäjistä) saadaan aikaan epäneutraali lopputulos. No, en kuitenkaaan tällä puolella ala potkimaan tutkainta vastaan, ihan riittävästi olen joutunut vastaavaan raakkaukseen wikipediapuolella. Ikävää kyllä sinänsä, että wikiä käytetään tällä tavalla oman agendan alleviivaamiseen. Hyvää jatkoa ja jaksoa uutisaktiiveille neutraliteettivahtiin. Terv. --Riisipuuro 21. toukokuuta 2009 kello 00.15 (UTC)--

Kaikille yleisesti tiedoksi että kyseinen käytäntö neutraaliuudesta Wikiuutisissa on kaikessa lyhykäidyydessään tässä:

"sinun tulee kirjoittaa neutraalisti, värittämättä ja liioittelematta. Kerro tosiasiat, mutta älä ota kantaa tai esitä näkemyksiä"

Mitään muita sääntöjä ei ole tätä koskien. Tässä kohtaa se väännetään vielä rautalangasta, lähinnä lähteiden tarjomista näkemyksistä:

"uutisen ei pidä väittää, ilmaista, vihjata tai huomauttaa minkään osapuolen esille tuoman kannan olevan oikea."

Aika selkeää, eikö vain. --Argus 21. toukokuuta 2009 kello 19.06 (UTC)

Tuosta tuoreesta uutisesta sen verran, että minusta "Uusi Tapiola: tiivis kasarmi vanhuksille" ei ole kovin neutraali otsikko ja uutisen sisältökin on kovin osoitteleva ja aika yksipuolinen. Miten lex Nokia on saatu ympättyä tähänkin uutiseen, ja se että Tapiolaan on tekeillä langaton verkko? Tätä menoa Wikiuutisten sisältöä uhkaa värittyminen. Asioista voi kertoa, mutta antaa lukijan päätellä itse kuka on tarinan sankari tai konna--Argus 3. kesäkuuta 2009 kello 16.36 (UTC).

[muokkaa] ”Englannin wikipediassa 3 miljoonaa artikkelia”

Hei, poistin luomasi uutisen ”Englannin wikipediassa 3 miljoonaa artikkelia”:

»Englannin wikipediassa oli 3 miljoonaa artikkelia 17.8.2009.

Elokuussa 2008 artikkeleita oli 2 500 000.»

Uutisessa on vain muutama virhe:

1. Englannin Wikipediaa ei ole, englanninkielinen Wikipedia taas on olemassa.
2. Uutinen oli lähteetön.
3. Wikipedia on erisnimi.
4. Pienet luvut ja tasaluvut kannattaa kirjoittaa kirjaimin (3 → kolme).
5. Aika oli merkitty hieman tyylioppaan ohi.

Varsinainen syy poistoon kuitenkin oli uutisen kahden virkkeen pituus. Uutinen sopisi sopisi paremmin lyhyesti-uutiseksi. Jos aiot siirtää sen, muistathan korjata virheet. — str4nd ⇌ 18. elokuuta 2009 kello 19.31 (UTC)

Kiitos korjauksesta. Lähde oli en wiki news, johon oli viittaus. en:English Wikipedia publishes 3 millionth article. Ymmärsin artikkelin lyhyeksi, mutta toivoin, että toiset käyttäjät jatkaisivat aihetta. Lisäyksenä voisi olla esimerkiksi viittaus tilastoihin ja maininta siitä, kuinka monta artikkelia suomenkielisessä wikissä oli elokuussa 2008 ja 2009 lukumääränä ja prosentteina verrattuna en wikiin. Tilastoissa on paljon lukuja, mutta en saa niistä tolkkua. Syntyisikö näistä jo artikkelin alku? Olisitko innokas auttamaan? Watti 19. elokuuta 2009 kello 15.39 (UTC)

Jos todella toivot muiden käyttäjien jatkavan uutista, miksi julkaisit sen heti? Tuosta saattaisi syntyä hyvänkin artikkelin alku, mutta en ainakaan itse ehdi tai edes viitsi alkaa tekemään pari päivää vanhaa uutista. Vähän enemmän kuin kaksi lausetta jatkossa – muutama kappale mieluummin. — str4nd ⇌ 19. elokuuta 2009 kello 16.24 (UTC)

Ohje Wikiuutiset:Lyhyesti. Uutinen täyttää lyhyesti kriteerit. Miten lyhyesti muotoillaan? Onko mallia? Watti 20. elokuuta 2009 kello 12.25 (UTC)

Luokka:Lyhyesti 2009. — str4nd ⇌ 20. elokuuta 2009 kello 12.51 (UTC)

[muokkaa] Lyhyesti

Moi. Katsopa tästä, miten lyhyesti-sivut on hyvä muotoilla että ne näyttävät järkeviltä etusivulla. Toivoisin että kiinnittäisit jatkossa paremmin huomiota kirjoitustesi kielioppiin. Yst.terv. --PeeKoo 9. syyskuuta 2009 kello 17.58 (UTC)

Sinun tulee noteerata saamasi palaute koskien esim. lyhyesti-artikkeleiden muotoilua. Teit jälleen etusivulle sopimattoman artikkelin, vaikka neuvoin sinua asiasta pari viikkoa sitten. --PeeKoo 27. syyskuuta 2009 kello 09.38 (UTC)

Kiitos PeeKoo. Nämä lyhyesti jutut on vielä minulle epäselviä. Hukkuuko uutinen tapahtuman jälkeen, jos luokka poistetaan? Miksei Katso myös -linkkejä voisi liittää, kuten:

• G20-kokous alkaa Lontoossa ja

?

Watti 30. syyskuuta 2009 kello 15.18 (UTC)

Sitä voinee oman harkinnan perusteella miettiä, miltä jokin katso myös -linkki etusivulla näyttää. Wikipedia-artikkeliin voi tietysti linkittää myös itse uutistekstistä, jos tekstissä on esimerkiksi sana "veroparatiisi".

Huomaathan, että lyhyesti-artikkelin luokan loppuun kirjoitetaan viikon numero ja viikonpäivän numero. Jos luot lyhyesti-artikkelin etusivulla olevasta "Luo"-linkistä, luokan järjestysnumeron pitäisi tulla automaattisesti oikein. (Katso Wikiuutiset:Lyhyesti.) --PeeKoo 6. marraskuuta 2009 kello 19.10 (UTC)

[muokkaa] Katsoisitko

Kävisitkö kommentoimassa: Keskustelu:Teemasivu:Urheilu. Kiitos. – EtäKärppä^{äl' yli päästä perhanaa} 16. lokakuuta 2009 kello 09.03 (UTC)

Kiitos ilmoituksesta. Tein mallinteen urheiluun. Sivun kehitys on kaikille avoin mahdollisuus. --Watti 16. lokakuuta 2009 kello 13.38 (UTC)

[muokkaa] Ilmastoherätys ja rauhankulkue

Viitsisitkö katsoa sivua Keskustelu:Ilmastoherätys 350 ppm ja rauhankulkue. Kiinnitä muutenkin jatkossa huomiota neutraaliuteen ja lähteistykseen. --ilaiho 10. marraskuuta 2009 kello 16.36 (UTC)

Tutkin muokkaushistoriaasi Wikiuutisissa. Todella synkän näköistä. Ei rahtuakaan neutraaliudesta eikä asiatyylistä. Olen nyt poistellut viimeisimmistä uutisista räikeimpiä kohtia. Wikiuutiset ei ole paikka käännytystyölle. Osaa lisäyksistäsi voi aivan rehellisesti kutsua vandalismiksi. --ilaiho 10. marraskuuta 2009 kello 16.52 (UTC)

[muokkaa] Esto

Kolmen päivän esto. Käyttäjä ei suhtaudu vakavasti Wikiuutisiin, vaan kirjoittaa täällä ainoastaan omaa blogiaan. "Kehityksessä oleminen" ei oikeuta kirjoittamaan mitä tahansa roskaa. --ilaiho 12. marraskuuta 2009 kello 14.25 (UTC)

Kiitos --ilaiho, kun aktiivisesti valvoit ylläpitäjänä laatua. Kenties osa lukijoista voisi kokea artikkelissa jotain korjattavaa. Mielestäni reagoit kuitenkin liian pikaisesti, koska artikkelia ei oltu vielä julkaistu. Sehän oli kehityksessä. Lisäksi esitin kysymyksen EtäKärppä:lle artikkelin kelpoisuudesta. Jos palautat sen, voimme kysyä kolmannen henkilön mielipidettä kiistaan. Mielestäni on reilua pyytää EtäKärppältä kiistan ratkaisuehdotuksia, koska hän on jo kahdesti hakenut ylläpitäjyyttä: Wikiuutiset:Ylläpitäjät/EtäKärppä ,Wikiuutiset:Ylläpitäjät/EtäKärppä II ja siten esitti toiveen kiistojen neuvottelijaksi. Mielestäni se ei ole ristiriidassa sen kanssa, että olen tyytyväinen nykyisiin ylläpitäjiin. Ehdotukseni perustuu sihen, että mielestäni Wiki kehittyy kaikkien käyttäjien lisäysten ja neuvottelutaidon kautta. Watti 24. marraskuuta 2009 kello 18.12 (UTC)