Keskustelu Wikiuutisista:Poistokäytäntö/Ehdotus

Mielestäni tässä ehdotuksessa on kohtia, jotka ovat siltä osin tarpeettomia, että ne on ratkaistu jo muissa käytännöissä. Käytäntöjen tulisi olla mahdollisimman lyhyitä ja yleistasoisia lähtemättä erikseen jokaista tapausta sääntelemään. Korostaisin käytettävissä olevian voimien panostamista sisällöntuottamiseen, en niinkään sääntöjen viilaamiseen.

1. "artikkelin sisällöstä riitaa" kohta hoituu jo entisellä maininnalla "Artikkeli poikkeaa omasta näkemyksestäsi (keskustele aiheesta ensin)" [1] siitähän tuossa on kyse. Keskustellaan ensin. "Kiistanlainen" mallineen lisäily on turhaa, sillä sen ajan, kun siitä kiistellään, uutinen on jo vanhentunut eikä sillä ole mitään arvoa. Wikiuutisten aktiivisuustasolla tuollaiseen mallineeseen reagoitaisiin ehkä viikossa.

2. "Sivua vandalisoitu Poista vandalismi, varoita käyttäjää ja ylläpitäjiä" Tämä kohta ei ole poistamiskäytännön ongelma lainkaan, vaan sillä on ihan oma käytäntö jonka perusteella toimitaan. Sotkettua sivua ei edes pidä ehdottaa poistettavaksi, se on ihan selvä asia. Poistokäytännön puitteissa ei huomautella käyttäjiä eikä ylläpitäjiä, nämä löytyvät siis jo "häiriköinti"-käytännöstä [2]

3. Tynkä. Wikiuutisissa ei ole tynkiä, mikäli uutinen ei suppeutensa puolesta riitä omaksi artikkelikseen, se kuuluu lyhyisiin, tästä on jo oma kaytäntönsä.

4. Palautuspyynnöt. Ylläpito poistaa vain sellaisia sivuja, jotka sisältönsä puolesta täyttävät poistettavien sivujen määritelmän vähintään yhdessä kohtaa. En näe tässä ongelmaa. Mikäli ylläpitäjä poistaa sivuja jotka eivät vastaa sisällöltään poistettavan sivun määritelmiä, hänen toimintansa ylläpitäjänä voidaan kyseenalaistaa ja ääritapauksessa hänen oikeutensa poistaa. Keskitytään ongelman aiheuttajaan, eikä oireisiin.

5. Ilmaisunvapaus, ihmisoikeudet ym. kaunis puhe. Kunnioitettavia periaatteita, mutta nuo tulee ottaa huomioon ihan kaikessa inhimillisessä toiminnassa, niiden korostaminen erikseen jokaisen käytännön yhteydessä, tai nimenomaan poistokäytännön yhteydessä lienee tarpeetonta. Ilmaisunvapautta ei Wikiuutisissa rajoiteta, sillä täältä poistaan vain sisältöä, joka ei ole käytäntöjen mukaista. Käytännöt ovat siis laatineet käyttäjät yhdessä, joten demokratia toimii täälläkin. Mielestäni erityistä lausumaa ei tässä yhteydessä tarvita. --Argus 19. kesäkuuta 2010 kello 09.26 (UTC)

Argus kiitän ehdotuksen kommenteista. Ehdotuksessa on lainauksia en: Wikinews Policies and Guidelines, jonka ohjeita ovat laatineet fi wikiin verrattuna useammat ihmiset: en: Wikinews:Criteria for deletion. Mielestäni ohjeiden tulee olla kattavia, varautua eri tilanteisiin ja sisältää viittaukset sivuaviin käytäntöihin.

1.) Korjattu

2.) Korjattu Wiki linkit antavat lisäarvoa: Wikiuutiset:Häiriköinti tai en: Wikinews:Vandalism.

3.) Poistetaan

4) Käytännössä on mielestäni aukko, jos se ei huomioi palautuskäytäntöä. Tämä on myös en versiossa. Erimielisyydet selvitetään keskusteluissa huomioiden kohteliaisuus (ehdotus).

5.) Uutisissa pätee sananvapaus, mikä on ihmisoikeuksien julistuksesta. Aito neutraalius voi edellyttää useita kirjoittajia. Poistaminen on helppo tie sivuuttaa ongelmat ja sensuroida opposition kannanottoja. Mutta mielestäni sananvapaus ja wikiuutisten neutraalius voi edellyttää poistojen sijaan lisäyksiä ja korjauksia. Siksi erityisesti poliittisten uutisten poistossa olisi oltava varovainen. Vertailuna Helsingin Sanomat pyrkii mielestäni neutraaliuteen julkaisee eri toimittajien juttuja, sisältäen oikeiston, demareiden tai keskustan kannanottoja. Yhteen uutiseen voi olla vaikeaa sisällyttää syväanalyysiä kaikkien eturyhmien mielipiteistä. Ei muukaan media yleensä mielestäni siihen kykene. Siinä tukee mielestäni linkit Wikipedian artikkeleihin. Wikipediassa aiheesta enemmän: w: Sananvapaus, w: Lehdistönvapaus ja w: Perustuslain ensimmäinen lisäys (Yhdysvallat).

Watti 22. kesäkuuta 2010 kello 16.32 (UTC)

Olen edelleen sitä mieltä että ehdotetut muutokset ovat tarpeettomia. Muutokset eivät tuo mitään parannusta nykyisiin käytäntöihin, sillä projektin perustehtävä on ollut toteutettavissa koko ajan hyvin laajojen toimintavapauksien puitteissa. En pidä tekstimuutoksien tekemistä käytäntöihin oleellisena tilanteessa, jossa projektin koko muu toiminta on lähes nollassa. Kyllä nämä muutokset tulee olla ilmiselviin ongelmakohtiin puuttuvia jotta konsensus on saavutettavissa. --Argus 29. kesäkuuta 2010 kello 03.40 (UTC)

Kynnys käytäntöjen parannukseen ei saisi mielestäni olla kohtuuton, jotta useampi käyttäjä auttaisi niiden täydentymisessä. Tarkoitushan lienee, että nekin on jatkuvan muokkauksen kohteena. Watti 2. lokakuuta 2010 kello 12.42 (UTC)

Ehdotuksella pyrin korjaamaan keskustelussa Wikiuutiset:Kahvihuone#Julkaisukelvottomia artikkeleita ilmenneitä erimielisyyksiä. Siihen käytäntö tarvitsee mielestäni lisäystä. Watti 9. marraskuuta 2010 kello 18.45 (UTC)